人気ブログランキング | 話題のタグを見る

福岡国際問題研究所(Fukuoka Institute of Foreign Affairs)

fifa5963.exblog.jp
ブログトップ
2009年 06月 06日

Green New Deal policy of hypocrisy

Green New Deal policy of hypocrisy_f0203194_101675.jpg以前書いた本記事(試訳)も、こちらのサイトに転載する。

世界各国でグリーンニューディールなどと今風の言葉がもてはやされている。太陽光や風力をはじめとする再生可能エネルギーに立脚する経済、エネルギー供給構造の転換を見据えての大規模公共投資ということで、あわせて雇用の増大、そして新しい経済への雇用のシフトも目論んでいるらしい。オバマが大統領選に勝った直後、政権移行チームは各国政府にグリーンニューディール構想を伝えて協力を要請したとのこと。
A new fiscal policy "Green New Deal" advocated by Obama administration following the "New Deal" of Franklin Roosevelt has come into fashion in advanced countries. The Green New Deal will carry out enormous public works, which is expected to stimulate economy, creation of new jobs, and touch off the economy driven by renewable energies such as photovoltaic power generation or wind power etc. Immediately right after Obama won the presidential election, the transition team had sounded related countries about the idea of Green new deal and requested its respective development in each country.

しかし、このグリーンニューディールほどアホな政策はない。願いとは裏腹に経済を疲弊させる元凶となることであろう。根本の問題はエネルギー供給構造の転換は決して実現しえないことである。ということは、新しい経済は決して実現されず、そればかりか大規模な再生可能エネルギーの供給システムが大いなる廃墟と化すことになる。中東の石油から脱却を目指すとか大ウソも甚だしい。中東の石油がなくなった途端、新エネルギー(再生可能エネルギーの別名)もその寿命を終える。新エネルギーは、石油エネルギーの上でしか成り立たたないあだ花、いわばパラサイトエネルギーだ。グリーンニューディールは、ほんの一瞬のマッチの火程度の雇用をもたらして散々な結果に終わることだろう。新エネルギーのバブルなんて調子のよい揶揄もあるのだが、バブルを発生させる力さえない。
Nevertheless there is no such a stupid policy other than “Green New Deal”. Current Great depression will be further damaged by the policy on the contrary to their expectations. Fundamental issue is that structural reform of energy supply system never be possible. Large scale of renewable energy facilities which are supposed to be invested during Obama era will be decayed in the long run. To convert from conventional energy supply system depending upon oil from middle East to that of renewable energies is an incredible story, and it is definitely falsehood. As soon as oil of middle East is used up, renewable energies expire its duration. In other words, the energy system of renewables is a parasite system that is ultimately base on conventional energies. Green New Deal policy will result in giving society a disastrous damage other than tiny increase of jobs. Considering these predictions, some people are enthusiastic to make fun of emerging bubble of new energies, but as long as renewables are concerned, there is no such power producing even bubble economy.

筆者がこのように断定できるのは、確固たる論拠がある。グリーンニューディールと名づける理由はなにか、いうまでもなく省エネ、省CO2経済を喚起して、CO2排出量を抑制する(環境によい→グリーン)という意味があるからだ。しかし、省エネという言葉にまず大きな落とし穴がある。よく考えれば、省エネには二つある。ひとつは電気のスイッチをこまめに消したりするいわゆる節約だ。もう一つは効率を上げること(効率化)である。例えば、エアコンの性能が上がったことによって、時間当たりの消費電力が下がるようにすることである。後者の省エネは産業界が、京都議定書の目標を達成するにあたっての本丸の対策であり、コスト削減のインセンティブも有している。ところが、この効率化は思わぬ副次効果を呼び起こす。それは、省エネをすればするほど、社会全体としては増エネになってしまうことである。
My predicable like the mentioned above has firm grounds. The reason named a Green New Deal is that rousing economy based on restraints of the CO2 emission and conservation of energy makes a society mitigate CO2 emission, which means it is environmental friendly, that is to say "green". However, there is a big trap in the word "conservation of energy". There are two patterns in conservation of energy if you think specifically. One is a so-called saving in which the electric switch is diligently turned off. Another must be to raise efficiency (efficiency improvement). For instance, because the performance of the air conditioner goes up, power consumption each time is made to fall. Latter conservation of energy is a major challenge for the industrial world in Japan when the target of the Kyoto Protocol is achieved, and has the incentive of the cost reduction. However, this efficiency improvement wakes up an unexpected next sub-effect. The more it does conservation of energy, the more increase energy consumption of the whole society is.

これは、内燃機関の発達を考えればよくわかる。車のエンジンの効率化の追求により、自家用車は20世紀に目覚ましく普及した。消費されるガソリンをはじめとする燃料は全体として飛躍的に増えた。つまり、単体としてのエンジンの効率化、すなわち省エネは見事に実現したが、社会全体ではとんでもない増エネをもたらした。1970年代のオイルショック後。企業は省エネに勤しんだが、社会全体のエネルギー消費など歯牙にもかけなかった。好意的にみれば省エネビジネスを進めていけば個々の省エネが実現され、社会全体でも“みえざる手”が働き、社会全体の省エネが進むものと勘違いしてしまったのである。つまり“エネルギーの効率化が進んでもエネルギーの使用量は増大する”というパラドックスが経済社会には存在するということである。そして、CO2は増え続けることになる。
You can see well if you think about the development of the internal combustion engine. The car spreads remarkably by pursuing the efficiency improvement of the engine in the 20th century. Then since people rushed in purchasing the car, the total amount of gasoline consumed in the whole society has increased rapidly. In other words, unexpected increase of the energy consumption was brought in the whole society though each conservation of energy as a unit, was splendidly achieved. After the oil crisis in the 1970's, industrial world started to save the energy consumption. However, it was not concerned about the energy consumption of the whole society though the each enterprise worked diligently to conservation of energy. We have misunderstood that the conservation of energy of the whole society also decreases in the whole society likewise "Invisible hand" if individual conservation of energy is achieved, and if the conservation of energy business is promoted. In a word, the paradox "The quantity consumed of energy increases even if the efficiency improvement of energy advances" exists in the society. Then, the increase of CO2 will never stop in the future.

エネルギー効率の考え方を掘り下げることによって、このパラドックスの謎解きをしてみよう。最もミクロな局所的効率ともいえるのが、家電製品などの効率である。効率の基本は、アウトプット/インプットであるので、例えば電気ストーブであれば、放射熱(熱はエネルギーの一形態)/投入電力が効率となる。これはこのミクロな範囲での議論としては、何も問題はないが、対象範囲を広く考えるとインプットに関して問題は複雑になる。電気はそもそも発電所で発電されるもので、電気ができるまでにすでにそもそものエネルギーからのロスがある。発電所の発電効率を、大雑把に約40%であるとすると、この数字を電気ストーブの効率に掛け合わせないと、発電所で投入したエネルギーに対する効率は計算できない。ここまでは、少し環境問題に踏む込んだ人が遭遇する議論である。
Let's demystify this paradox by digging down the idea of the energy efficiency. The most micro, local efficiency is efficiency such as home appliances. For instance, as for an electric stove, the ratio of transferred heat by radiation and input of electric power is the efficiency because the basis of efficiency is output/input. The problem becomes more complicated for the input if you think widely about the range of the input data though there is no problem as long as a discussion in the micro range. When the power generation efficiency of the power plant is about 40% and loss of power transmission is 3%, overall efficiency from power plant to home is 37%. Therefore, you need to take into account that efficiency of an electric stove is to be multiplied by the overall efficiency if you want to know the efficiency on the primary energy basis from power production to utilization at home. Even here is a discussion that any one who steps in environmental issues encounters.

by fifa5963 | 2009-06-06 10:14


<<      We can work it out >>